(转载) 《茸雪》讲稿
《茸雪》讲稿
反乌托邦的爱情，存在主义的自由、反抗。
（演讲时）声明
首先，我有义务指出，《茸雪》是我今天要转述的故事。
原作是部视觉小说，在 Steam 上有售，￥18，不贵，借我的也成。
下文哥哥和妹妹不是亲兄妹，而是教授收养的两个娃儿，相依为命。
引子
你会喜欢一见钟情的爱情吗？
对方的一切恰巧都是自己喜欢的。
每次多了解一些，就多喜欢一些。
这个了解的过程就像一个有趣的抽卡游戏，
抽卡的时候都会紧张，害怕会抽到自己不喜欢的东西。
但恰巧每次抽到的卡片都是自己想要的。
这样的感情弥足珍贵，如果可以，你是否愿意来笔浮士德交易，受药物控制，失去“自由”爱上某人的能力？
即使后来知道这一切都是做游戏的人故意设计的……但就是没法抗拒。
或者换个角度，你对某人一见钟情，若合一契。你带着兴奋、羞涩，悄悄告诉你最亲密的好友，我好像喜欢上某人了。
但他突然告诉你，这种“一见钟情”只是药物和基因改造的结果，这种改造能让彼此习惯，性格，体味完美契合。你还会喜欢吗？
一定有人无所谓“调控”，这种完美的爱情，求之不得。
也一定有人感觉非常糟糕，感觉自己的情感很廉价，感觉自己被操纵、被欺骗，也在欺骗别人。
调控爱情
《茸雪》中，一位教授也在饶有兴致地研究调控爱情，或许是想探求爱情的配方，或许是想改造爱情，让普通人更幸福，也许只是想证明爱情就是扯淡。
她从人类的历史中得出了两个结论：
爱情从来不是婚姻的必须品。因为婚姻是私有制的产物，而爱情，只是为了维护配偶私有而创造的神圣词汇。它在历史上不存在，现在存在，未来不见得存在。
谈恋爱对个人，对社会，效率都很低。对个人，恋爱的过程不见得美好，应付挑剔和算计已经心力交瘁，即使如此，也不见得能找到真爱。对社会，一票婚恋节目无论是对观众，主办方，还是参与者，都是资源的巨大无谓消耗。
为了解决恋爱这种低效率的行为，同时让婚姻更幸福，教授想出了一个终极解决方案：通过药物和基因改造，使任意两个人相爱。
也就有了原作开头逃到雪山上的男主与追过来的妹妹小茸。
哥哥得知真相后，想不通他对小茸的感情是真是假，于是逃到了山上的小木屋，一个人静心想想，写论文。但不幸的是，小茸也跟来了。
山中小木屋
小茸爱哥哥，爱得简单、纯粹。
无数人琢磨不透的爱情，小茸理解起来毫无障碍：“只要喜欢就可以了，然后用心去喜欢！”
以取悦哥哥为先，卖萌撒娇，甚至毫无自我意识。小茸带来了哥哥最爱的食物，却没考虑山上的条件，不能冷藏也没燃气。
哥哥简直哭笑不得。
但哥哥知道，这样的小茸是操纵的结果。
他充满矛盾：一方面，被这样的女孩子仰慕着，作为“哥哥”的人想不“幸福”都难；另一方面，小茸注定受他摆布，伦理让他良心不安。
——以小茸的性格，成绩，本应有“更好的”出路。
和朋友在一起，被小伙伴围绕着，
为了微不足道的小事开心和难过。而不是待在我身边……
不受控制地被我喜欢，不受控制地喜欢我。
不自由的爱情
人工创造的爱情没有价值、没有意义，调控爱情就是亵渎爱情，是吗？——我猜这一定是在座大多数的看法。
但各位，你不是想要自由，你只是想让你觉得自己自由。
教授说，纯粹“自由”的爱情，世上本就没有。理由有如下三点：
“自由恋爱”过程，除了双方是否适合，还有一系列因素左右着判断：门第家室，虚荣面子……社会发展中，人们向“爱情”里附加了太多内容。这样，自由恋爱的结果与爱情去之甚远。
“自由恋爱”并非能自由地选择所有人，因为人们面临取舍权衡。
人有选择的权利，但喜欢什么样的，一直在受环境影响，资本引诱，自我规训。
【教授】 你的思想，你的身体，你的审美倾向，都经过干涉。
【教授】 所以你喜欢小茸是我干涉的结果，对吧。
【我】 ……是的。
【教授】 那么我在你面前，夸奖小茸，说她是个可爱的女孩，这算干涉吗？
【我】 ……应该不算。
【教授】 我让你们两个住在一起，这个算干涉吗？
【教授】 我知道你喜欢女孩弹钢琴的样子，所以让小茸学钢琴，这样算干涉吗？
【我】 这……算又不算。
自由爱情的意义
即使纯粹“自由”的爱情并不存在，我依然相信自由爱情的意义——爱情的伟大在于它是主动的选择，而不是被迫。
【我】 我喜欢小茸。
【我】 但我，希望是我真心喜欢小茸，而不是……不得不喜欢小茸。
【我】 我希望小茸喜欢我，而不是她只能喜欢我。
【我】 我想喜欢很多不同的人， 然后在这些人中发现只有小茸值得共度一生。
【我】 我希望小茸也喜欢很多人，在喜欢很多比我出色的人之后，还是会选择我。
教授则反驳，即使人造的感情很廉价，但对不幸找不到爱情的绝大多数，这反而求之不得。
上面讨论了这么多，可哥哥还是想不通他对小茸的情感是真是假，伟大还是廉价。各位也可能没完全理解，我们总结时再看。
教授指出哥哥是自由的，让他自己想——“人发现自己不自由，就是自由的开端。从今往后，你有了反抗的能力。”
存粹的自由不存在，因为“自由”这种抽象的概念无从衡量，但反抗可以。
结局
结局有三种。
第一种，哥哥顺从欲望，和小茸过上了没羞没臊的幸福生活。
第二种，感受是最真实的，管它是基因药物的调控，环境的产物，资本的引诱，还是自我规训。
哪怕这一切都是被操纵的，这一切都不是我的本意。
所有的生活都建立在谎言之上，
全部的好感都是被调整和干涉的结果。但现在，心中的痛苦是真的。
因为小茸流的眼泪是真的。
看到她难过的时候，心里的刺痛感是真的。
怀抱里这个哭泣的妹妹，也是真的。知道了真相还是选择了她，
这也是一种自由吧。
需要注意，此种结局哥哥是自由了，可小茸在外人看来仍然不自由。
哥哥代替小茸“选择”，何尝不是自私的欺骗？小茸本应有更“丰富”的生活，这一关，他还是过不了。
第三种，我将调控全盘告诉了小茸。
两人希望证明，即使没有干预，他们依然能自由地相爱。在教授的见证下，两人郑重表白心意。
【教授】 我再问你一遍，你真的喜欢小茸吗？
【我】 嗯，真的。
【教授】 你也喜欢他？真心的？
【小茸】 嗯！我喜欢哥哥！
【教授】 记佳你们现在的话，别忘了。
但事与愿违，有关部门利用教授留下来的记录解除了二人的基因编辑，二人不再完美地相爱了。他们开始无法忍受对方，缺点也因此被无限的放大。小茸也找了男朋友。
之前我们不自由地喜欢着对方
现在我们就能自由地不再喜欢对方自由真好。
在公众眼里，他们是基因编辑的产物，在“邪恶”的教授被铲除之后，理应迎来属于他们各自的人生。
但两人分手，便是自由的胜利吗？
我们先回到这个问题：调控就是亵渎爱情吗？反过来，自由的爱情一定便有意义吗？各位，你是自由的，你说，爱情有什么意义吗？
这两人不得不面对自由，但再也找不回过去爱情的感觉。
两人感到了爱情的荒谬，决定反抗荒谬的爱情。
（我们请 cxn 和 lzt 读一段剧本
【小茸】 人生里真正严肃的问题只有一个，那就是一一不要自杀。
【小茸】 到了一定的时候，每个人都会遇到这个问题。
【小茸】 如果不是没有长大的巨婴，都要面对它一一思考要不要自杀。
【小茸】 因为要判断生活是否值得去经历，有没有意义，如果没有应该怎么办。【小茸】 所以感情里面真正的问题也只有一个，就是要不要分手。
【我】 那要判断我们的感情是否值得去经历吗？
【我】 你觉得值不值得？
【小茸】 刚开始觉得值得，后来觉得不值得。
【我】 现在？
【小茸】 很难用值得或者不值得去评价了。
【我】 这不就和大家一样了吗？
【我】 生活里没有绝对不值得的，也没有绝对有意义的。
【我】 我不敢辞职，但也不觉得自己能接受这份工作。
【我】 最后也只能忍着这么过下去……非常无奈。
【小茸】 是啊。【我】 所以最后我们就该结婚，放弃胡思乱想，忍着对方？
【小茸】 这个书上叫一一思想的自杀。
【我】 这个说法真是毒辣。
【小茸】 但还有一种做法。
【小茸】 继续胡思乱想，坚持下去。
【小茸】 吵架，分手，再复合。结婚，生孩子，继续吵架，分手。
两人吵架，和好，过日子，然后再吵架，分手……和普通人一样——他们本就是普通人。
无论哪种结局，都在教授的实验框架内。
技术无论如何应用，也都在社会规律的框架内。
总结
总结下，不能让你们听过了就听过了。
就调控爱情一点，我们能研究的方向就老多。
- 爱情
- 什么是爱情？
- 爱情有何价值？
- 自由
- 福柯的（不）自由：规训
- 加缪的自由：反抗
- “自由”的意识形态
- 伦理
- 犬儒？
- 谋私？
- 奴役？
- 艺术
我今天主要讨论的就是自由与爱情的关系——自由的爱情到底是否存在，自由爱情有何意义。
时间所限，一定有没论述清楚，甚至诡辩之处。我保证所有论证原理上都不犯错，若要进一步了解，推荐各位找来《茸雪》原作和上面两位先贤大作阅读。
前者论述主要基于福柯的学说。（班上有位研究福柯的专家，不幸很久不在班了。）
后者，第三个结局中，大量引用了加缪 Le Mythe de Sisyphe 和萨特《恶心》原文。
药物和基因编辑，尤其是后者，涉及医学伦理。技术的运用也是很重要的伦理问题。
演讲中未解决的问题（补充）
两人反抗的是什么？
我认为是反抗爱情——即使没有意义还要相爱。
但也可以认为，还有反抗调控，反抗 DNA，反抗生物“本能”（注：“本能”不见得显然存在）。如以下评论：
反抗的情绪贯穿了整部作品……教授通过小茸和哥哥去反抗世界的引导，而失去基因光环的两人，则最终跨越基因选择相爱，是反抗所谓自由恋爱，也是反抗舆论，更是反抗他们自身的 DNA。当不必再相爱，却一定要相爱，也是为人的精神在反抗为人的基因，也是人类崇高的一种体现。1
为什么要反抗？这体现了两人怎样的自由观？
（我的观点见正文，补充有待各位提出异议）
我对爱情意义的其它看法
此外，我认为爱情神圣的观念来源于爱情的复杂概念，消解爱情意义的是“祛魅”，而不是此后的调控。